主催者談義 小浜逸郎←→佐藤幹夫 往復メール

　 さて、佐伯氏の著作の内容と、私のそれに対する書評における「絶賛」に近い反応、また拙著『なぜ人を殺してはいけないのか』における私自身の「機能的国家観」と佐伯氏の国家観とのずれ、さらに、拙著における、状況に対する主体的判断を預けたかに読みとれる筆致の問題、なとについての佐藤さんの問題提起ですが、正直に言って、なかなか痛いところをつかれたな、という感じです。

　 この問題に踏み込む前に、細かい穿鑿のようになって恐縮ですが、佐伯氏は、あの本の中では、凡百の保守派たちの心情的なルソー嫌い（＝血塗られたフランス革命や全体主義的悪の元祖という決めつけ）とはちがって、ルソーに対して相当公正な評価を踏まえて、そのうえであえて契約論的な国家観が見落としがちな「隠された次元」を提出しているという点について、共通了解をもっておきたいと考えます。たとえば、彼は、二三七ページで、次のように書いています。

　 だが、祖国愛や同胞意識を持ちうるためには、さらに「何か」が必要ではないか？　ルソーはそこまでは書いていない。だが、彼が何かある歴史的な文脈を前提にして書いていることは確かである。たとえば、一般意志によって法を作るとしても、その法は国によって当然異なるという。「同一の法律を、異なった習俗をもち、相反する風土に生活し、同じ形の政府では辛抱のできない、あんなに多くの異なる地方に適合させることは不可能だ」という。また次のようにも書いている。「すべての国に共通な原則をもつほかに、各々の国民は、それ自身の中に、特別な仕方でそれらの原則を秩序づけ、その立法を彼らのみに固有なものとする何らかの原則をもっているのだ」。
　 要するに、国家の形、法のあり方は、それぞれの国の自然条件や歴史的条件によって異なるという。彼が、いかなる政治体も、それぞれの国の自然的特性や習俗、気風に見合ったものでなければならないと考えていたことはまちがいないのであって、この点では、政治体の形はあくまで、それぞれの国の習俗の上に作られるべきだとするモンテスキューなどとそれほど違いはなかった。

　 続いて彼はこう書きます。「社会契約論は、この後者の『隠された次元』（歴史的次元・自生的次元ーー小浜注）を議論から排除しようとする。だがそれを徹底して排除するところから、ルソーの暗示したおそるべきジレンマが生じる。すなわち、共和国の全体主義国家への転換というあのジレンマである」。

　 つまり、こういうところに、従来の保守派には見られなかった彼の洗練された配慮がよくあらわれていると、わたしは感ずるのです。契約論的国家観は、そのロジカルな性格上、「隠された次元」の存在を前提としつつそれについては語らないという方法を採る以外ないのですが、ルソーはそのことを知らないわけではなくちゃんと言及していた。それにもかかわらず、政治運動、国家建設活動という実践において、そのことが「徹底して排除」されると、「おそるべき全体主義国家」が出現してしまう、という論旨の流れになっています。もちろんこれは、「ルソーに責任はない」といっているのではなくて、ルソーの徹底的な抽象化の方法そのものの中に、そうなりがちな萌芽が胚胎していた、という指摘であるとも読めるわけです。だからこそ、言説のレベルにおいて、佐伯氏は国家の「隠された次元」である「歴史的・自生的な側面」を、一種の補完物として前面に押し出さざるを得なかったのだと考えられます。決してただ単に「専制主義者・ルソー」という像を打ちだしているのではないということが、おわかりいただけるかと思います。

[次へ]